In tutto il mondo cittadine e cittadini, mondo della scienza, attivisti e attiviste chiamano in causa i loro Stati e i loro governi per difendere il diritto al clima e i diritti fondamentali di ognuno di noi di vivere in ambienti salubri.

Abbiamo raccolto solo alcune delle circa mille climate litigation nel mondo, scoprile di seguito.

OLANDA – URGENDA

Il climate case di Urgenda contro il governo olandese è stato il primo al mondo in cui i cittadini hanno stabilito che il loro governo ha l’obbligo legale di prevenire i pericolosi cambiamenti climatici. Il 24 giugno 2015, il tribunale distrettuale dell’Aja ha stabilito che il governo deve ridurre le emissioni di gas serra di almeno il 25% entro la fine del 2020 (rispetto ai livelli del 1990). La sentenza imponeva al governo di agire immediatamente in modo più efficace sui cambiamenti climatici.

La decisione della Corte distrettuale è stata impugnata dallo Stato e confermata dalla Corte d’appello il 9 ottobre 2018. A seguito di tale sentenza, lo Stato ha presentato ricorso alla Corte suprema. La Corte Suprema si è pronunciata a favore di Urgenda il 20 dicembre 2019. Leggi il comunicato stampa di Urgenda qui, il comunicato stampa della Corte Suprema qui e una spiegazione del caso da parte della giustizia Giustizia alla Corte Suprema qui.

In un riflesso del significato internazionale del caso, l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani ha anche pubblicato un comunicato stampa sulla decisione in cui rileva che “la decisione conferma che il governo dei Paesi Bassi e, di conseguenza, altri governi hanno obblighi giuridici vincolanti, basati sul diritto internazionale dei diritti umani, di intraprendere forti riduzioni delle emissioni di gas a effetto serra.” Scopri di più qui.

FRANCIA

Nel dicembre 2018, quattro organizzazioni senza scopo di lucro – Fondation pour la Nature et l’Homme, Greenpeace France, Notre Affaire à Tous e Oxfam France – hanno avviato un dossier di richiesta di risarcimento per cambiamento climatico nei confronti del governo francese, inviando una lettera di avviso formale. La richiesta è supportata da oltre 2 milioni di persone che hanno firmato una petizione a sostegno. La causa contesta l’inazione dello Stato sia sulla mitigazione che sull’adattamento ai cambiamenti climatici. Sulla mitigazione, sostiene che il governo non ha adottato le “misure necessarie” per mantenere l’aumento della temperatura globale a 1,5 gradi in violazione dei suoi obblighi ai sensi della Costituzione francese (la Carta ambientale) e della Convenzione europea dei diritti dell’uomo per proteggere il diritti alla vita e alla vita familiare (articoli 2 e 8). La citazione sottolinea che le emissioni della Francia sono aumentate dal 2016 e che i cambiamenti climatici hanno avuto e avranno ripercussioni significative sul tasso di salute e mortalità dei francesi.

Nel febbraio 2019, il governo ha presentato la sua risposta contestando il caso. Nel marzo 2019, i ricorrenti hanno formalmente depositato il caso presso il tribunale amministrativo di Parigi e hanno presentato ulteriori memorie nel maggio 2019. Le quattro organizzazioni sono in attesa di un’ulteriore risposta da parte del governo e di una data del tribunale per il processo. Scopri di più qui.

UNIONE EUROPEA

Nel maggio 2018, dieci famiglie, compresi i bambini, hanno presentato una pratica sul cambiamento climatico presso il Tribunale dell’UE contro il Parlamento e il Consiglio dell’UE. Le famiglie, provenienti da Portogallo, Germania, Francia, Italia, Romania, Kenya, Figi e l’associazione svedese dei giovani Sami Sáminuorra, affermano che l’obiettivo del 2030 per il clima dell’UE è insufficiente per prevenire pericolosi cambiamenti climatici o proteggere i loro diritti fondamentali per la vita, la salute, occupazione e proprietà. Le richiedenti hanno obiettato che l’obiettivo dell’UE di una riduzione del 40% delle emissioni di gas a effetto serra inferiori ai livelli del 1990 entro il 2030 è illegale e che è necessario un maggiore coraggio. Il Parlamento europeo e il Consiglio hanno sostenuto che la pratica è inammissibile. Nel maggio 2019, il Tribunale europeo ha archiviato il caso perché non soddisfaceva il criterio di ammissibilità che ha storicamente limitato l’accesso dei cittadini ai tribunali dell’UE. I ricorrenti hanno presentato ricorso alla Corte di giustizia europea e la sua decisione è pendente. L’istanza è disponibile qui. Informazioni sulla decisione di primo grado sono disponibili qui e l’appello può essere trovato qui. Maggiori informazioni sul caso sono disponibili qui.

GERMANIA

Nell’ottobre 2018, Greenpeace Germania, con tre famiglie tedesche agricoltori biologici, ha intentato una causa contro il governo tedesco, sostenendo che il mancato rispetto da parte del governo del suo attuale obiettivo di riduzione delle emissioni del 2020 del 40% entro il 2020 viola i diritti delle famiglie alla vita e salute, proprietà e libertà professionale ai sensi della Costituzione tedesca e della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Hanno chiesto alla corte di dichiarare che il governo è legalmente obbligato a rispettare ancora l’obiettivo del 2020. Nell’ottobre 2019, il tribunale amministrativo di Berlino ha archiviato il caso sulla base del fatto che il precedente obiettivo del 2020 era stato sostituito dalla decisione del governo di adottare una nuova legge sulla protezione del clima che ha abbassato l’obiettivo del 2020, rinviando così l’obiettivo al 2023. Il tribunale ha tuttavia riscontrato che i diritti fondamentali possono essere violati dagli impatti del riscaldamento globale e che la politica climatica dei governi deve basarsi su fatti scientifici e sui risultati del gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC). Nel caso della Germania, tuttavia, il tribunale non ha ancora riscontrato una violazione dei diritti fondamentali. I richiedenti hanno deciso di non appellarsi, ma vedono la sentenza come un passo importante nel riconoscimento che i governi hanno doveri legali per intraprendere azioni per il clima. Scopri di più qui.

USA

Nel 2015, 21 giovani hanno presentato una pratica sul cambiamento climatico contro il governo federale degli Stati Uniti presso il tribunale distrettuale dell’Oregon. Nel caso, noto anche come Youth v. Trump, i giovani sostengono che per decenni il loro governo federale ha contribuito attivamente a causare il cambiamento climatico e che così facendo ha violato i diritti costituzionali della generazione più giovane sulla vita, la libertà e la proprietà, e non è riuscito a proteggere le risorse essenziali di fiducia pubblica.

Nel novembre 2016 i giovani richiedenti sono sopravvissuti a un tentativo da parte del governo e dell’industria dei combustibili fossili di portare il caso fuori dal tribunale proprio nella sua fase iniziale. Il Tribunale distrettuale federale dell’Oregon ha affermato che “il diritto a un sistema climatico in grado di sostenere la vita umana è fondamentale per una società libera e ordinata” e ha respinto le proposte del governo di archiviare il caso. Un momento storico per tutti. Da allora, l’amministrazione Trump ha fatto diverse richieste per sospendere il processo, che la Corte d’appello del Nono circuito e la Corte suprema hanno ripetutamente negato. L’ultimo appello del governo alla decisione del 2016 è attualmente pendente dinanzi alla Ninth Circuit Court of Appeals, con conseguente ritardo del processo, che era stato fissato per ottobre 2018. Nel gennaio 2019, la Ninth Circuit Court of Appeals ha concesso la richiesta dei richiedenti ad accelerare l’appello del governo. Tuttavia, la sua sentenza sull’appello è ancora in sospeso. Nel febbraio 2019, i ricorrenti hanno anche chiesto un ordine del tribunale per fermare tutto lo sviluppo di nuove infrastrutture di combustibili fossili fino a quando il caso non sarà deciso, che non è stato ancora determinato. Scopri la causa qui.

FILIPPINE 

Nelle Filippine, Greenpeace insieme ai parenti delle vittime di disastri legati ai cambiamenti climatici che hanno colpito duramente il Paese e a organizzazioni delle società civile, ha lanciato una petizione alla Commissione dei Diritti Umani contro 47 grandi compagnie di combustibili fossili e cemento, per il loro ruolo nell’aver causato i cambiamenti climatici e messo a repentaglio i diritti umani della popolazione filippina. Proprio all’inizio della COP 25, la Commissione si è pronunciata a favore dei ricorrenti. Durante la conferenza stampa, Yeb Saño, direttore esecutivo della divisione di Greenpeace nel sud-est asiatico, ha condiviso la decisione della Commissione, per la quale le 47 società indagate sono legalmente e moralmente responsabili per le violazioni dei diritti umani dei filippini derivanti dal cambiamento climatico. Saño ha dichiarato: “Per la prima volta in assoluto, grandi società inquinanti sono state ritenute responsabili delle violazioni dei diritti umani causati dalla crisi climatica. Con la conclusione dell’indagine da parte della Commissione per i Diritti Umani delle Filippine, crediamo che molte altre comunità prenderanno una posizione contro le aziende di combustibili fossili che stanno mettendo il profitto prima delle persone”. Scopri la causa delle Filippine.

IRLANDA

Sadhbh O’Neill di Friends of the Irish Environment, un’organizzazione ambientale che sta mettendo in discussione la legittimità del Piano Nazionale di Mitigazione del governo irlandese presso la Corte Suprema, ha detto: “Le emissioni dell’Irlanda sono ancora ben al di sopra dei livelli del 1990 e lontane dagli obiettivi di Parigi. In assenza di una leadership politica, la società civile si è rivolta al tribunale per chiedere che la scienza, i diritti umani e la giustizia climatica siano posti al centro della risposta dell’Irlanda al clima. Il nostro caso, che si inserisce all’interno del crescente movimento per la giustizia climatica, ha spinto il governo a rivedere il proprio piano e ad annunciare nuove misure di riduzione delle emissioni rapide e profonde. Speriamo che il nostro appello sia ascoltato nel 2020. Nel frattempo, è chiaro che il contenzioso e l’attivismo hanno già cambiato la percezione dei nostri decisori sui rischi climatici e l’urgenza di far fronte alla crisi.

OLANDA – SHELL 

A maggio 2019, l’ONG olandese Milieudefensie (Friends of the Earth Olanda), insieme ad altre 7 organizzazioni ambientali e più di 17.000 co-querelanti, ha portato in tribunale la multinazionale di combustibili fossili Shell, per le sue responsabilità nel causare la crisi climatica. Nine de Pater, di Milieu Defensie, ha dichiarato: “Shell tra i maggiori emettitori di CO2 al mondo. Nonostante fosse a conoscenza dei cambiamenti climatici e del proprio contributo nel causare la crisi, Shell non ha cambiato le proprie politiche. Una relazione pubblicata la scorsa settimana dimostra che la Shell sta progettando di investire altri miliardi in nuovi progetti di petrolio e gas. Le emissioni di questi progetti ci porteranno ben oltre le soglie di riscaldamento globale di +1.5°C e 2°C rispetto ai livelli preindustriali. Ecco perché abbiamo deciso di andare in tribunale. Chiediamo che Shell riduca le emissioni provenienti dalla propria produzione e dai propri prodotti di almeno il 45% nel 2030, e che raggiunga la neutralità nel 2050.”

NOTRE AFFAIRE A TOUS V. TOTAL

Il 28 Gennaio 2020, Notre Affaire à Tous, accompagnata da altre quattro associazioni e quattordici amministrazioni locali, ha ufficialmente dato il via alla fase contenziosa dell’azione Notre Affaire à Tous and Others v. Total.  In seguito a una messa in mora formalizzata il 19 Giugno 2019, i ricorrenti hanno infine determinato la necessità di citare in giudizio il gigante del petrolio Total, affinché le autorità giudiziarie condannino la multinazionale francese a una drastica riduzione delle sue emissioni di gas serra. Total risulta fra le prime venti carbon majors al mondo in termini di emissioni climalteranti e ogni anno contribuisce approssimativamente all’1% delle emissioni totali a livello globale. La portata storica di tale ricorso è dunque evidente in seno all’ordinamento giuridico francese: si tratta del primo caso di contenzioso climatico volto a rimettere in discussione le modalità e le strategie d’investimento di una compagnia petrolifera alla luce dell’impatto che queste comportano sull’equilibrio climatico. Il fondamento legale dell’azione è la legge francese sul dovere di vigilanza (2017), che in particolare impone alle multinazionali francesi di identificare e prevenire i rischi di degradazione ambientale e violazione dei diritti umani indotti dalle attività svolte in Francia e all’estero. L’inadeguatezza delle ambizioni in materia climatica contenute nei rapporti ufficiali di vigilanza pubblicati da Total si pone pertanto come fondamento fattuale del ricorso. L’obiettivo principale dell’azione legale è infine quello di condannare la compagnia petrolifera ad allineare le proprie politiche di investimento a uno scenario di riduzione delle emissioni compatibile con il traguardo di contenimento dell’aumento della temperatura media terrestre a 1.5 °C. Scopri questa causa qui.